інженерно-монтажна компанія
0
Ваш кошик пустий
Товарів у кошику 0 на суму 0.00 грн. Перейти до кошика Оформити замовлення
0
Ваш список побажань пустий
Товаров в списке пожеланий 0 на суму 0.00 грн. Перейти до списку побажань
Категорії

   

 Серед монтажників систем відеогляду багато хто думає, що цифрові системи відеонагляду на базі комп’ютерів недостатньо надійні в порівнянні з апаратними відеореєстраторами.
   Для аналізу проблеми виділимо основні фактори, які впливають на надійність відеореєстратора як на базі комп’ютера, так і повністю апаратного.

 

 

     Апаратний відеореєстратор сладається із процесора, який обслуговує чіпи відеозахвату, чіпи відеовиводу і інтерфейс вінчестера. Звичайно, процесор має оперативну і flash пам’ять. Flash пам'ять служить для зберігання системи Linux и програмного забезпечення відеореєстратора. Схемотехнічно відеореєстратор реалізований на одній платі, тому має достатньо низьку собівартість.


      Відеореєстратор на базі комп’ютера складається з материнської плати, процесора, відеокарти, оперативної пам’яті, вінчестера і плат відеозахвату. Ці пристрої з’єднані між собою і функціонують як єдиний комплекс.


     Як видно из вищевикладеного, обидва пристрої мають схожу структуру, будуються на однотипній елементній базі. Єдина різниця заключається в тім, що апаратний відеореєстратор представляє собою одноплатний комп’ютер, а відеореєстратор на базі комп’ютера - комп’ютер, що складається із кількох плат.


     Розглянемо елементну базу цих комп’ютерів. Зазвичай в обох пристроях чіпи відеозахвату і відеовиводу застосовуються однакові. Це зв’язано з тим, що для відеозахвату розробляєтся достатньо невеликий асортимент чіпів, а для відеовиводу можна використовувати практично будь-який сучасний чіп. Система відеонагляду при виводі зображення не така вимоглива, як сучасні ігри, і в великій продуктивності нема необхідності.


     Тактова частота процесора, який застосовується в апаратному відеореєстраторі і взагалі в спеціалізованих одноплатних комп’ютерах зазвичай коливається між 500 МГц і 1000 МГц в звязку із складністю відводу тепла и застосуванням технологій створення чіпів по крайній мірі 3-4 річної давності. Розробка плати з застосуванням технологій поточного року коштує великих грошей, виробнику спочатку потрібно окупувати попередню розробку, продавши уже випущені плати. Виробники материнських плат комп’ютерів і процесорів можуть собі це дозволити в зв’язку з дуже високими об’ємами продаж. Об’єми продаж плат для відеореєстраторів уступають об’ємам продаж материнських плат для комп’ютерів в тисячі разів.


     Тактова частота сучасного комп’ютера складає 3,2 ГГц, що перевищує тактову частоту апаратного відеореєстратора в 7 разів. Доречно буде відмітити, що сучасна архітектура процесора, який використовує сучасну оперативну пам’ять дає ще більше ніж двохкратний приріст продуктивності. Таким чином, продуктивність комп’ютера вище продуктивності відеореєстратора більше ніж в 14 раз.


     Отже, елементний склад обох пристроїв схожий, тому вони мають одинакову надійність. При цьому рішення на базі комп’ютера значно продуктивніше.


     Необхідно відмітити, що єдиним фактором, який безпосередньо впливає на надійність, являється використання кількох складових (материнська плата, відеокарта, процесор) замість однієї (одноплатний комп’ютер). Але данним фактором можна знехтувати в звязку з тим, що сучасні компоненти комп’ютерної техніки мають замки і защілки, які дозволяють міцно закріпити деталі між собою і які виключають неякісний контакт.


     Так де ж криється різниця в надійності? Ми не знашли її в складі устаткування. Можливо, вона криється в програмному забезпеченні, встановленому на ньому устаткуванні?


     Порівняємо програмне забезпечення обох систем. 
Для початку розглянемо використовувані операційні системи. Апаратні відеореєстратори зазвичай використовують різноманітні клони системи Linux, часто підібрані спеціально для даного пристрою. Відеореєстратори на базі комп’ютера зазвичай приміняють систему Windows як найбільш поширену на даний момент.


     Так як Windows має багато користувачів, які навіть просто встановленими на комп’ютері іграми можуть пошкодити систему, то системи на базі Linux значно надійніші.


     Linux також безумовно захищений значно краще Windows, хоча на даний момент часу вже з’явились віруси і для цієї системи. Основним вузьким місцем будь-якої системи являються відкриті порти, через які передаються дані.


    При грамотному написанні програмного забезпечення і використанні брендмауера обидві системи являються однаково надійними відносно захисту від зовнішніх дій.


     Програмне забезпечення цифрових систем відеонагляду на базі комп’ютера значно функціональніше апаратних відеореєстраторів, при цьому надійність програмного забезпечення однакова і залежить від професіонализму компанії-розробника.


     Немаловажливим фактором забезпечення надійності являється доступ до налаштувань системи відеонагляду. В апаратних рішеннях налаштування зазвичай малодоступні, в той час як в рішеннях на базі комп’ютера користувач зазвичай має простий доступ до них і може легко порушити роботу системи.


     Всі перераховані вище фактори складаються в наступну картину:

  • Апаратний відеореєстратор і відеореєстратор на базі комп’ютера на рівні пристроїв ідентичні, тому однаково надійні, при цьому система на базі комп’ютера значно функциональніша і продуктивніша.
  • Операційна система Windows менш надійна, ніж Linux в зв’язку з можливістю користувача впливати на її роботу.
  • Програмне забезпечення операцйних систем являєтся однаково надійним по захисту від дій із зовнішніх мереж.
  • Апаратний відеореєстратор більш надійний, ніж відеореєстратор на базі комп’ютера в звязку з психологією користувача. Основні фактори що впливають на надійність – це доступ до налаштувань системи і наявність клавіатури.


     Виходячи із проведеного аналізу, видно, що бажано отримати систему, яка має всі плюси апаратних відеореєстраторів і відеореєстраторів на базі комп’ютерів, по можливості виключивши мінуси обох.